พลบค่ำของการตรวจเต้านม?

วันพุธที่ 19 กุมภาพันธ์ 2014- สัปดาห์ที่แล้วการศึกษาที่เพิ่งตีพิมพ์ในวารสารการแพทย์ของอังกฤษได้ให้ความสนใจอย่างมากกับสื่อเกือบทั้งหมด ในสหรัฐอเมริกามีการแถลงข่าวที่เปิดขึ้นพร้อมกับข่าวและช่องว่างที่สำคัญถูกนำเสนอในหนังสือพิมพ์รายใหญ่ของประเทศ

สเปนก็มีข่าวจากสื่อ งานของแคนาดาที่ดึงดูดความสนใจของสื่อมวลชนจำนวนมากเรียกร้องให้ถามถึงประโยชน์ที่แท้จริงของการตรวจแมมโมแกรมประจำปีในสตรีที่มีอายุมากกว่า 40 ปีและสนับสนุนการไตร่ตรองเกี่ยวกับการทดสอบที่มีมานานหลายทศวรรษ มะเร็งระยะแรก
การสอบสวนตามความคิดเห็นทั้งหมดของผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ที่ปรึกษาโดยสื่อ - และที่ไม่มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์กับเครือข่ายทั้งหมดที่เคลื่อนไหวไปรอบ ๆ การทดสอบ - จะต้องนำมาพิจารณาเพราะได้รับการออกแบบมาอย่างดี ติดตามมาอย่างดีและมีผู้เข้าร่วมจำนวนมาก ด้วยผู้หญิงเกือบ 90, 000 คนที่ศึกษาโดยนักวิทยาศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยโตรอนโตผลลัพธ์ที่ได้แตกต่างจากความเชื่อที่ก่อตั้งมานานหลายทศวรรษแล้วที่การตรวจเต้านมช่วยชีวิตไม่สามารถสังเกตได้
ข้อเท็จจริงมีความเกี่ยวข้อง การศึกษาเริ่มขึ้นใน 80 โดยมีจุดประสงค์ในการประเมินสองวิธีที่แตกต่างกันแบบสุ่ม ในหนึ่งนั้นจะมีการศึกษาผู้หญิง 45, 000 คนที่มีอายุระหว่าง 45 ถึง 59 ปีและทำการทุจริตต่อหน้าที่ประจำปีรวมถึงการตรวจเต้านมทางคลินิกตามคำแนะนำเป็นเวลาหลายปี

สาขาอื่น ๆ ของการวิจัยจะประกอบด้วยผู้หญิง 45, 000 คนเท่านั้นที่จะมีการทบทวนทางคลินิกของเต้านมของพวกเขาทุกปี และมีการวางแผนที่จะดำเนินการต่อที่ 90, 000 เป็นเวลา 25 ปีเพื่อทราบอุบัติการณ์ของการเสียชีวิตจากมะเร็งเต้านมในทั้งสองกลุ่ม ผลการวิจัยพบว่า: 3, 200 การวินิจฉัยมะเร็งเต้านมด้วยการตรวจเต้านมและการตรวจร่างกายเปรียบเทียบกับผู้ป่วย 3, 133 รายที่มีการวินิจฉัยเหมือนกันในกลุ่มผู้หญิงที่ทำการตรวจทางคลินิกเท่านั้น คล้ายคลึงกัน อย่างไรก็ตามข้อมูลที่ถกเถียงกันมากที่สุดคือการเสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งเต้านมที่เหมือนกันในแต่ละกลุ่ม

การอภิปรายที่รุนแรง

ด้วยผลลัพธ์เหล่านี้และนอกเหนือจากนั้นการทะเลาะกันเรื่องการใช้แมมโมแกรมที่แท้จริงได้ถูกหยั่งรากลงในโลกวิทยาศาสตร์มานานหลายปีแล้วไม่มีทางที่จะป้องกันไม่ให้มีการถกเถียงกันอย่างรุนแรง
การทดสอบที่เจาะเข้าไปมากเกี่ยวกับพระอาทิตย์ตกหรือไม่? การทำแมมโมแกรมกับการตรวจเต้านมด้วยวิธี PSA เหมือนกันซึ่งไม่น่าจะเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการวินิจฉัยมะเร็งต่อมลูกหมาก เราควรจะสนับสนุนทรวงอก autoxamen อีกครั้งในขณะที่บรรลุสิ่งที่ดีกว่าสำหรับการป้องกันหลักและ / หรือทุติยภูมิของเนื้องอกที่พบบ่อยเช่นนี้หรือไม่?
นักวิทยาศาสตร์ชี้ว่าแมมโมแกรมมีมะเร็งเต้านมสามประเภทที่ต้องนำมาพิจารณา มะเร็งชนิดแรกที่เติบโตช้าซึ่งมักจะไปได้ดีกับการรักษาโดยไม่คำนึงถึงวิธีการวินิจฉัย มะเร็งที่สองที่ก้าวร้าวซึ่งโชคไม่ดีที่มักจะผิดพลาดไปกว่านี้หากได้รับการวินิจฉัยในทางใดทางหนึ่ง มะเร็งสองชนิดนี้แทบจะไม่ได้รับประโยชน์จากรังสีเอกซ์
มะเร็งที่สามเรียกว่าไม่เป็นอันตราย สิ่งที่ไม่ก้าวหน้าและนั่นเป็นส่วนหนึ่งของการเรียก overdiagnosis ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นหนึ่งในบาปที่เลวร้ายที่สุดของการตรวจเต้านม
คุณต้องมีกลุ่มที่สี่ด้วย มะเร็งที่น่าเกลียด แต่มีการแปลนั้นสามารถรักษาได้ดี สิ่งเหล่านี้คือมะเร็งที่ได้รับผลประโยชน์ที่ชัดเจนจากรังสีวิทยาเต้านม อย่างไรก็ตามผู้เชี่ยวชาญชี้ให้เห็นว่าผู้หญิง 1, 000 คนควรได้รับแผ่นตรวจเต้านมเป็นเวลา 10 ปีเพื่อค้นหากรณีของมะเร็งชนิดนี้
ผู้หญิงหลายร้อยล้านคนได้รับแมมโมแกรมทุกปี หลายพันคนอาจจะน้อยกว่าที่คาดไว้ แต่ช่วยชีวิตพวกเขาด้วยการทดสอบ อย่างไรก็ตามในผู้หญิงหลายแสนคนทำงานหนักเกินไปอย่างมีนัยสำคัญ วิทยาศาสตร์วิวัฒนาการและมันจะไม่แปลกถ้าการตรวจเต้านมไม่ใช่การทดสอบราชินีในการวินิจฉัยมะเร็งเต้านมในอนาคต ดูเหมือนว่ามีเหตุผลมากและในขณะนี้เพื่อทำการทดสอบต่อไปนี้ในเพศหญิงตั้งแต่อายุ 50 ปีขึ้นไปและทำทุก ๆ สองปี
จะมีเพียง 13 แมมโมแกรมในชีวิตแทนที่จะเป็น 35
และในระหว่างนี้สมาคมโรคมะเร็งอเมริกันได้ให้คำมั่นที่จะศึกษาในเชิงลึกเกี่ยวกับสิ่งที่ได้รับการเผยแพร่เกี่ยวกับการทดสอบที่เป็นปัญหาในขณะนี้และเพื่อให้ได้ข้อสรุปที่มีฉันทามติสูงสุด ณ สิ้นปี 2014
ที่มา: www.diarioSalud.net