วันศุกร์ที่ 16 พฤษภาคม 2014.- ปัจจุบันโรคภัยไข้เจ็บกลับเป็นสาเหตุหลักอย่างหนึ่งที่ทำให้เกิดการสั่นพ้องของแม่เหล็กดังนั้นคาดว่าทุก ๆ ปีระหว่าง 360, 000 และ 948, 420 การสั่นพ้องด้วยแม่เหล็กในสเปน
อย่างไรก็ตามการทดสอบนั้นมีความน่าเชื่อถือในระดับปานกลางเท่านั้นสำหรับการวินิจฉัยความผิดปกติของกระดูกสันหลังส่วนใหญ่ (เช่นสัญญาณของการเสื่อมของดิสก์และการยื่นออกมาหรือแผ่นดิสก์ herniated) ดังนั้นภาพที่สังเกตเห็นใน MRI ไม่สามารถเป็นปัจจัยชี้ขาด (หรือปัจจัยที่แน่นอน) ในการวินิจฉัยต้นกำเนิดของความเจ็บปวดในผู้ป่วยตัดสินใจว่าจะต้องผ่าตัดหรือคาดการณ์วิวัฒนาการหรือไม่
สิ่งนี้ตามมาจากการศึกษาที่จัดทำโดยทีมนักวิจัยจากเครือข่ายนักวิจัยของสเปนใน Back Ailments และได้รับทุนจากมูลนิธิ Kovacs ซึ่งเพิ่งได้รับการตีพิมพ์ใน Radiology วารสารวิทยาศาสตร์ระดับนานาชาติชั้นนำในสาขารังสีวิทยาด้วย ชื่อ "ข้อตกลงในการตีความภาพเรโซแนนซ์แม่เหล็ก 1.5 ของกระดูกสันหลังส่วนเอวโดยใช้แบบฟอร์มการจำแนกกลุ่ม Nordic Modic Consensus" เมื่อพิจารณาถึงความสำคัญของบทความนิตยสารได้ทุ่มเทบรรณาธิการและรวมไว้ในส่วนที่เน้นการศึกษาที่เกี่ยวข้องมากที่สุดที่ตีพิมพ์
การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบความน่าเชื่อถือของการตีความภาพที่ได้จากการเรโซแนนซ์แม่เหล็กแบบ "ปิด" (ทางเทคนิค "1.5 เทสลาส") ผลลัพธ์ของพวกเขาแสดงให้เห็นว่ามีเพียงความน่าเชื่อถือที่การทดสอบนี้สามารถวินิจฉัยการเปลี่ยนแปลงส่วนใหญ่ของกระดูกสันหลัง (เช่นสัญญาณของการเสื่อมของแผ่นดิสก์รอยแยกการยื่นออกมาหรือแผ่นดิสก์ herniated หรือ Schmorl ก้อน) ปานกลางและ ความน่าเชื่อถือนี้ยังคงต่ำกว่าสำหรับการดัดแปลงอื่น ๆ (เช่น osteophytes)
"ข้อมูลที่มีอยู่แสดงให้เห็นว่า MRI ทั้งหมดที่กำหนดไว้ในด้านสาธารณสุขมีเพียงเหตุผลที่ระบุไว้ใน 38% ของข้อมูลทั้งหมดและจากเหตุผลที่ระบุไว้ก็ถือว่าเป็นสิ่งที่ไม่เหมาะสมใน ระหว่างหนึ่งในสามและสองในสามของพวกเขา "ดร. เอสตานิสเลาโออารานานักรังสีวิทยาและผู้เขียนบทความคนแรกกล่าว ซึ่งหมายความว่าในประเทศของเราระหว่าง 120, 000 ถึง 630, 000 resonances แม่เหล็กเอวสามารถดำเนินการโดยไม่จำเป็นทุกปี
ในแง่นี้ดร. อารานาย้ำว่า "ในยาปัจจุบันมันเป็นความจำเป็นทางจริยธรรมที่จะต้องทราบความถูกต้องของการทดสอบการวินิจฉัยเพื่อทราบข้อ จำกัด ของพวกเขา 2 ความต้องการที่มากขึ้นสำหรับการทดสอบการถ่ายภาพ"
จากมุมมองของภาคปฏิบัติการศึกษาปัจจุบันได้ข้อสรุปว่าในผู้ป่วยที่มีอาการเจ็บหลัง (รวมถึงผู้ที่มีอาการยื่นออกมาหรือหมอนรองดิสก์) ผลลัพธ์ของการกำทอนด้วยแม่เหล็กในการแยกไม่เกี่ยวข้องและสิ่งสำคัญคือความสอดคล้อง ระหว่างภาพนั้นกับอาการและอาการแสดงของผู้ป่วย ดังนั้นจึงเหมาะสมที่จะทำการทดสอบนั้นเมื่ออาการและสัญญาณแนะนำด้วยเช่นกัน
ผลลัพธ์เหล่านี้เพิ่มไปยังข้อสรุปของการศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้อีกครั้งและยังได้รับทุนจากมูลนิธิ Kovacs ซึ่งแสดงให้เห็นว่าภาพที่ได้จากการ "เรโซแนนซ์แม่เหล็ก" แบบเปิด "(ทางเทคนิค" 0.2 "Teslas) และก่อให้เกิดภาพที่มีคุณภาพต่ำพวกเขาไม่น่าเชื่อถือเพียงพอที่จะวินิจฉัยการเปลี่ยนแปลงของกระดูกสันหลังเช่น "ความเสื่อมทางการคลัง" หรือ "osteophytes"
นอกจากนี้ข้อสรุปของการศึกษานี้ตอกย้ำว่าการวิจัยก่อนหน้านี้ตามที่มันทำให้รู้สึกถึงการกำหนด resonances แม่เหล็กให้กับผู้ป่วยที่มีอาการปวดหลังในสองกรณี: เมื่ออาการและสัญญาณที่เก็บรวบรวมในการตรวจร่างกายแนะนำว่าความเจ็บปวด อาจเป็นเพราะโรคทางระบบ - เช่นเนื้องอก - หรือเมื่ออาการและสัญญาณเหล่านั้นได้นำไปสู่การตัดสินใจในการใช้งานและศัลยแพทย์จำเป็นต้องวางแผนการผ่าตัด
ในความเป็นจริงแล้วการทำด้วยคลื่นสะท้อนเสียงแม่เหล็กเมื่อไม่ได้ระบุไม่เพียง แต่จะไม่ช่วยผู้ป่วย แต่เป็นการต่อต้านเนื่องจากทำให้เกิดความกังวลที่ไม่ยุติธรรมและเพิ่มความเสี่ยงต่อการวินิจฉัยที่ผิดพลาดและการรักษาที่ไม่เหมาะสมและไม่จำเป็น ยกตัวอย่างเช่นความจริงของการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กที่เอวทำให้เพิ่มความเสี่ยงในการผ่าตัด 400% ไม่ว่าจะระบุหรือไม่ก็ตาม นอกจากนี้ยังสร้างค่าใช้จ่ายที่เกินความจำเป็นและรายการรอที่ไม่ได้รับการรับรองสำหรับผู้ที่ต้องการทดสอบจริง ๆ
สำหรับดร. Francisco Kovacs ผู้เขียนร่วมการศึกษาและผู้อำนวยการเครือข่ายนักวิจัยสเปนในโรค Back Back "การศึกษาครั้งนี้ให้เกณฑ์สำหรับนักรังสีวิทยา - และเหนือสิ่งอื่นใดแพทย์ที่กำหนดการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็ก - จำกัด การใช้ จากเทคโนโลยีนี้ไปสู่กรณีที่ผลลัพธ์มีความน่าเชื่อถืออย่างแท้จริงมันเป็นความผิดพลาดทั่วไปที่เชื่อว่าการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กช่วยให้ "มองเห็นทุกสิ่งและวินิจฉัยสาเหตุของความเจ็บปวด" ได้อย่างถูกต้อง "ผู้ป่วยควรรู้ว่า ดำเนินการในกรณีพิเศษและพิเศษและหากแพทย์ของคุณไม่ได้สั่งยาเมื่อไม่มีการระบุคุณไม่ได้ปฏิบัติต่อเขาอย่างรุนแรง แต่เขาอาจหลีกเลี่ยงความกังวลที่ไม่จำเป็นการวินิจฉัยและการรักษาที่ไม่เหมาะสม "
ในการศึกษาครั้งนี้กลุ่มนักรังสีวิทยาจากโรงพยาบาลต่าง ๆ ในวาเลนเซียและมายอร์ก้าตีความภาพที่เหมือนกันของผู้ป่วย 53 รายที่ถูกขอ MRI สำหรับอาการปวดหลัง เพื่อให้แน่ใจว่าการวิเคราะห์ของพวกเขาเป็นอิสระนักรังสีวิทยาไม่ทราบผลของการตีความของเพื่อนร่วมงานและลักษณะทางประชากร (อายุเพศ ฯลฯ ) และลักษณะทางคลินิก (การมีอยู่หรือไม่มีความเจ็บปวดจากการฉายรังสี ฯลฯ ) ของผู้ป่วย หลังจากผ่านไปอย่างน้อย 14 วันพวกเขาถูกขอให้ตีความภาพเดียวกันซ้ำโดยไม่อนุญาตให้พวกเขาปรึกษาการตีความที่พวกเขาทำในรอบแรก ในช่วงการวิเคราะห์ทางสถิติระดับความบังเอิญของการตีความของนักรังสีวิทยาที่แตกต่างกันในภาพเดียวกัน ("ข้อตกลงระหว่างผู้ประเมิน") และการตีความที่นักรังสีวิทยาเดียวกันได้สร้างขึ้นจากภาพเดียวกันในเวลาต่างกัน ("ข้อตกลงผู้ประเมินภายใน")
ผลลัพธ์ของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าระดับของความสอดคล้องกันระหว่างนักรังสีวิทยาที่แตกต่างกันเมื่อการตีความภาพเดียวกันนั้นอยู่ในระดับปานกลางเท่านั้น ดังนั้นภาพที่สังเกตเห็นใน MRI จึงไม่สามารถพิจารณาถึงปัจจัยในการวินิจฉัยผู้ป่วยทำนายวิวัฒนาการหรือตัดสินใจว่าจะผ่าตัดหรือไม่
ดร. Estanislao Arana ผู้เขียนบทความคนแรกกล่าวว่า "ระดับความสอดคล้องที่ได้จากการศึกษาครั้งนี้โดยนักรังสีวิทยาเมื่อวิเคราะห์การสะท้อนด้วยคลื่นแม่เหล็ก lumbar นั้นคล้ายกับผู้เชี่ยวชาญอเมริกันที่มีชื่อเสียงมากที่สุด" และให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงที่ว่า ว่า "ข้อตกลงระหว่างนักรังสีวิทยาที่แตกต่างกันในการศึกษานี้อยู่ในระดับปานกลาง - หรือแย่กว่าเล็กน้อยสำหรับการวินิจฉัยบางอย่าง - กว่าที่ได้รับจากการศึกษาที่พวกเขาตีความภาพของ MRI" เปิด "
ตามแนวทางเหล่านี้ดร. Francisco Kovacs เสริมว่า "ผลลัพธ์เหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงข้อตกลงระหว่างผู้เชี่ยวชาญด้านรังสีวิทยาห้าคนซึ่งมีประสบการณ์มากกว่า 10 ปีและเมื่อพวกเขาวิเคราะห์ภาพที่พวกเขารู้ว่าพวกเขารู้ว่าพวกเขามีส่วนร่วมในการศึกษา ดังนั้นจึงเป็นที่คาดการณ์ได้ว่าความน่าเชื่อถือภายใต้เงื่อนไขของการปฏิบัติทางคลินิกปกติจะต่ำกว่า "
ที่มา:
แท็ก:
ตัดและเด็ก ครอบครัว อภิธานศัพท์
อย่างไรก็ตามการทดสอบนั้นมีความน่าเชื่อถือในระดับปานกลางเท่านั้นสำหรับการวินิจฉัยความผิดปกติของกระดูกสันหลังส่วนใหญ่ (เช่นสัญญาณของการเสื่อมของดิสก์และการยื่นออกมาหรือแผ่นดิสก์ herniated) ดังนั้นภาพที่สังเกตเห็นใน MRI ไม่สามารถเป็นปัจจัยชี้ขาด (หรือปัจจัยที่แน่นอน) ในการวินิจฉัยต้นกำเนิดของความเจ็บปวดในผู้ป่วยตัดสินใจว่าจะต้องผ่าตัดหรือคาดการณ์วิวัฒนาการหรือไม่
สิ่งนี้ตามมาจากการศึกษาที่จัดทำโดยทีมนักวิจัยจากเครือข่ายนักวิจัยของสเปนใน Back Ailments และได้รับทุนจากมูลนิธิ Kovacs ซึ่งเพิ่งได้รับการตีพิมพ์ใน Radiology วารสารวิทยาศาสตร์ระดับนานาชาติชั้นนำในสาขารังสีวิทยาด้วย ชื่อ "ข้อตกลงในการตีความภาพเรโซแนนซ์แม่เหล็ก 1.5 ของกระดูกสันหลังส่วนเอวโดยใช้แบบฟอร์มการจำแนกกลุ่ม Nordic Modic Consensus" เมื่อพิจารณาถึงความสำคัญของบทความนิตยสารได้ทุ่มเทบรรณาธิการและรวมไว้ในส่วนที่เน้นการศึกษาที่เกี่ยวข้องมากที่สุดที่ตีพิมพ์
การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบความน่าเชื่อถือของการตีความภาพที่ได้จากการเรโซแนนซ์แม่เหล็กแบบ "ปิด" (ทางเทคนิค "1.5 เทสลาส") ผลลัพธ์ของพวกเขาแสดงให้เห็นว่ามีเพียงความน่าเชื่อถือที่การทดสอบนี้สามารถวินิจฉัยการเปลี่ยนแปลงส่วนใหญ่ของกระดูกสันหลัง (เช่นสัญญาณของการเสื่อมของแผ่นดิสก์รอยแยกการยื่นออกมาหรือแผ่นดิสก์ herniated หรือ Schmorl ก้อน) ปานกลางและ ความน่าเชื่อถือนี้ยังคงต่ำกว่าสำหรับการดัดแปลงอื่น ๆ (เช่น osteophytes)
"ข้อมูลที่มีอยู่แสดงให้เห็นว่า MRI ทั้งหมดที่กำหนดไว้ในด้านสาธารณสุขมีเพียงเหตุผลที่ระบุไว้ใน 38% ของข้อมูลทั้งหมดและจากเหตุผลที่ระบุไว้ก็ถือว่าเป็นสิ่งที่ไม่เหมาะสมใน ระหว่างหนึ่งในสามและสองในสามของพวกเขา "ดร. เอสตานิสเลาโออารานานักรังสีวิทยาและผู้เขียนบทความคนแรกกล่าว ซึ่งหมายความว่าในประเทศของเราระหว่าง 120, 000 ถึง 630, 000 resonances แม่เหล็กเอวสามารถดำเนินการโดยไม่จำเป็นทุกปี
ในแง่นี้ดร. อารานาย้ำว่า "ในยาปัจจุบันมันเป็นความจำเป็นทางจริยธรรมที่จะต้องทราบความถูกต้องของการทดสอบการวินิจฉัยเพื่อทราบข้อ จำกัด ของพวกเขา 2 ความต้องการที่มากขึ้นสำหรับการทดสอบการถ่ายภาพ"
ผลกระทบสำหรับผู้ป่วยและสำหรับการปฏิบัติทางการแพทย์
จากมุมมองของภาคปฏิบัติการศึกษาปัจจุบันได้ข้อสรุปว่าในผู้ป่วยที่มีอาการเจ็บหลัง (รวมถึงผู้ที่มีอาการยื่นออกมาหรือหมอนรองดิสก์) ผลลัพธ์ของการกำทอนด้วยแม่เหล็กในการแยกไม่เกี่ยวข้องและสิ่งสำคัญคือความสอดคล้อง ระหว่างภาพนั้นกับอาการและอาการแสดงของผู้ป่วย ดังนั้นจึงเหมาะสมที่จะทำการทดสอบนั้นเมื่ออาการและสัญญาณแนะนำด้วยเช่นกัน
ผลลัพธ์เหล่านี้เพิ่มไปยังข้อสรุปของการศึกษาที่ตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้อีกครั้งและยังได้รับทุนจากมูลนิธิ Kovacs ซึ่งแสดงให้เห็นว่าภาพที่ได้จากการ "เรโซแนนซ์แม่เหล็ก" แบบเปิด "(ทางเทคนิค" 0.2 "Teslas) และก่อให้เกิดภาพที่มีคุณภาพต่ำพวกเขาไม่น่าเชื่อถือเพียงพอที่จะวินิจฉัยการเปลี่ยนแปลงของกระดูกสันหลังเช่น "ความเสื่อมทางการคลัง" หรือ "osteophytes"
นอกจากนี้ข้อสรุปของการศึกษานี้ตอกย้ำว่าการวิจัยก่อนหน้านี้ตามที่มันทำให้รู้สึกถึงการกำหนด resonances แม่เหล็กให้กับผู้ป่วยที่มีอาการปวดหลังในสองกรณี: เมื่ออาการและสัญญาณที่เก็บรวบรวมในการตรวจร่างกายแนะนำว่าความเจ็บปวด อาจเป็นเพราะโรคทางระบบ - เช่นเนื้องอก - หรือเมื่ออาการและสัญญาณเหล่านั้นได้นำไปสู่การตัดสินใจในการใช้งานและศัลยแพทย์จำเป็นต้องวางแผนการผ่าตัด
ในความเป็นจริงแล้วการทำด้วยคลื่นสะท้อนเสียงแม่เหล็กเมื่อไม่ได้ระบุไม่เพียง แต่จะไม่ช่วยผู้ป่วย แต่เป็นการต่อต้านเนื่องจากทำให้เกิดความกังวลที่ไม่ยุติธรรมและเพิ่มความเสี่ยงต่อการวินิจฉัยที่ผิดพลาดและการรักษาที่ไม่เหมาะสมและไม่จำเป็น ยกตัวอย่างเช่นความจริงของการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กที่เอวทำให้เพิ่มความเสี่ยงในการผ่าตัด 400% ไม่ว่าจะระบุหรือไม่ก็ตาม นอกจากนี้ยังสร้างค่าใช้จ่ายที่เกินความจำเป็นและรายการรอที่ไม่ได้รับการรับรองสำหรับผู้ที่ต้องการทดสอบจริง ๆ
สำหรับดร. Francisco Kovacs ผู้เขียนร่วมการศึกษาและผู้อำนวยการเครือข่ายนักวิจัยสเปนในโรค Back Back "การศึกษาครั้งนี้ให้เกณฑ์สำหรับนักรังสีวิทยา - และเหนือสิ่งอื่นใดแพทย์ที่กำหนดการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็ก - จำกัด การใช้ จากเทคโนโลยีนี้ไปสู่กรณีที่ผลลัพธ์มีความน่าเชื่อถืออย่างแท้จริงมันเป็นความผิดพลาดทั่วไปที่เชื่อว่าการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็กช่วยให้ "มองเห็นทุกสิ่งและวินิจฉัยสาเหตุของความเจ็บปวด" ได้อย่างถูกต้อง "ผู้ป่วยควรรู้ว่า ดำเนินการในกรณีพิเศษและพิเศษและหากแพทย์ของคุณไม่ได้สั่งยาเมื่อไม่มีการระบุคุณไม่ได้ปฏิบัติต่อเขาอย่างรุนแรง แต่เขาอาจหลีกเลี่ยงความกังวลที่ไม่จำเป็นการวินิจฉัยและการรักษาที่ไม่เหมาะสม "
การออกแบบและผลการศึกษา
ในการศึกษาครั้งนี้กลุ่มนักรังสีวิทยาจากโรงพยาบาลต่าง ๆ ในวาเลนเซียและมายอร์ก้าตีความภาพที่เหมือนกันของผู้ป่วย 53 รายที่ถูกขอ MRI สำหรับอาการปวดหลัง เพื่อให้แน่ใจว่าการวิเคราะห์ของพวกเขาเป็นอิสระนักรังสีวิทยาไม่ทราบผลของการตีความของเพื่อนร่วมงานและลักษณะทางประชากร (อายุเพศ ฯลฯ ) และลักษณะทางคลินิก (การมีอยู่หรือไม่มีความเจ็บปวดจากการฉายรังสี ฯลฯ ) ของผู้ป่วย หลังจากผ่านไปอย่างน้อย 14 วันพวกเขาถูกขอให้ตีความภาพเดียวกันซ้ำโดยไม่อนุญาตให้พวกเขาปรึกษาการตีความที่พวกเขาทำในรอบแรก ในช่วงการวิเคราะห์ทางสถิติระดับความบังเอิญของการตีความของนักรังสีวิทยาที่แตกต่างกันในภาพเดียวกัน ("ข้อตกลงระหว่างผู้ประเมิน") และการตีความที่นักรังสีวิทยาเดียวกันได้สร้างขึ้นจากภาพเดียวกันในเวลาต่างกัน ("ข้อตกลงผู้ประเมินภายใน")
ผลลัพธ์ของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าระดับของความสอดคล้องกันระหว่างนักรังสีวิทยาที่แตกต่างกันเมื่อการตีความภาพเดียวกันนั้นอยู่ในระดับปานกลางเท่านั้น ดังนั้นภาพที่สังเกตเห็นใน MRI จึงไม่สามารถพิจารณาถึงปัจจัยในการวินิจฉัยผู้ป่วยทำนายวิวัฒนาการหรือตัดสินใจว่าจะผ่าตัดหรือไม่
ดร. Estanislao Arana ผู้เขียนบทความคนแรกกล่าวว่า "ระดับความสอดคล้องที่ได้จากการศึกษาครั้งนี้โดยนักรังสีวิทยาเมื่อวิเคราะห์การสะท้อนด้วยคลื่นแม่เหล็ก lumbar นั้นคล้ายกับผู้เชี่ยวชาญอเมริกันที่มีชื่อเสียงมากที่สุด" และให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงที่ว่า ว่า "ข้อตกลงระหว่างนักรังสีวิทยาที่แตกต่างกันในการศึกษานี้อยู่ในระดับปานกลาง - หรือแย่กว่าเล็กน้อยสำหรับการวินิจฉัยบางอย่าง - กว่าที่ได้รับจากการศึกษาที่พวกเขาตีความภาพของ MRI" เปิด "
ตามแนวทางเหล่านี้ดร. Francisco Kovacs เสริมว่า "ผลลัพธ์เหล่านี้สะท้อนให้เห็นถึงข้อตกลงระหว่างผู้เชี่ยวชาญด้านรังสีวิทยาห้าคนซึ่งมีประสบการณ์มากกว่า 10 ปีและเมื่อพวกเขาวิเคราะห์ภาพที่พวกเขารู้ว่าพวกเขารู้ว่าพวกเขามีส่วนร่วมในการศึกษา ดังนั้นจึงเป็นที่คาดการณ์ได้ว่าความน่าเชื่อถือภายใต้เงื่อนไขของการปฏิบัติทางคลินิกปกติจะต่ำกว่า "
ที่มา:
